Nous sommes à quelques jours de l’élection présidentielle et la plupart des candidats misent sur la croissance économique, de manière directe ou indirecte. Seuls trois partis politiques ont décidé de changer leur fusil d’épaule en disant vouloir sortir du modèle productiviste, de l’utilisation du PIB comme seul indicateur de bon fonctionnement et des objectifs de croissance de celui-ci (EELV, Front de Gauche et NPA).

source: France3.fr

Ce changement de perspective ne s'inscrit pas toujours dans la cohérence, puisque le spectre du « pouvoir d’achat », associé à l'augmentation des salaires proposée par certains, vient souvent justifier une augmentation de la consommation des ménages et donc une stimulation de l’économie.

Contexte

Etant donné la conjoncture économique actuelle, marquée par les crises et l’accroissement de la dette publique, proposer des orientations économiques globales qui s’affranchissent de la logique de croissance du PIB n’est visiblement pas un bon élément de marketing.

La seule explication rationnelle tient à l'organisation de notre système. D'abord, l'économie de marché pour laquelle il faut que:

1. la demande soit supérieure à l’offre et donc ...
   
2. que la population consomme et donc ...
   
3. que la population travaille afin de gagner un salaire et donc ...
   
4. que le salaire soit toujours légèrement supérieur aux besoins pour générer une demande supplémentaire et donc ...
   
5. que l’entreprise fasse toujours plus de profit et donc ...
   
6. que l'entreprise ait toujours plus de clients et donc ...
   
7. que la demande soit supérieure à l’offre et donc ...
   
8. que la population consomme etc…

Et puisque cela ne suffit pas, on la croissance est aujourd'hui alimentée par l'endettement, lui-même basé sur un espoir de croissance qui permetra de rembourser la dette ... Vous l'aurez compris, c'est une logique sans fin !

A l’inverse, s’il n'y a pas de croissance économique, le PIB diminue, les crédit ne sont pas remboursés et les conséquences économiques et sociales, dans le système actuel, sont nombreuses et généralement désastreuses pour les populations les plus modestes.

QUESTION

Est-il simplement possible de continuer à

faire de la croissance économique ?

Pour que l'économie poursuivre sa trajectoire de croissance, il faut donc augmenter les idées, le travail, l’accès aux ressources naturelles et la consommation. Le facteur commun à ces éléments, c'est l'énergie.

L’énergie, c'est ce qui permet aux êtres et aux choses de fonctionner. Ainsi, les êtres animés ont besoin de nourriture pour vivre, les véhicules et les machines doivent être alimentés en carburant, les habitats doivent être alimentés pas de l'électricité, du gaz, du bois, du mazout...

Regardez autour de vous et demandez-vous ce qui n’a pas besoin d’énergie pour son transport et/ou sa fabrication. Avec quoi sont fabriqués votre écran, votre clavier et tout ce qu'il y a autour de vous ? D’où viennent-ils et comment ont-ils été transportés ? Avec quoi fonctionne votre ordinateur ? Comment allez-vous au travail ? Comment sont chauffés les bâtiments de votre entreprise. Tout est énergie, or aujourd’hui, la croissance de l'économie mondiale est alimentée par des énergies fossiles à plus de 80%.

Nous savons bien que le réchauffement climatique, le pic pétrolier et la diminution permanente de l’EROI feront baisser la consommation d’énergie mondiale, que ce soit de manière volontaire ou contrainte. Il est alors indispensable de se demander s’il est possible de faire de la croissance économique en diminuant la consommation d’énergie.

Les levier qui permettent d'agir sur la consommation énergétique d'un pays sont les suivants.

La démographie (Nombre d’habitants)

Puisque pour simplement vivre il faut consommer de l’énergie, chaque habitant de plus sur cette planète représente une augmentation de la consommation globale. Bien sûr, un enfant né au Qatar ou en France aura plus d’impact qu’un enfant né au Bengladesh !

Actuellement, la population mondiale augmente d’environ 80 millions d’habitants par an et il semble hors de question de chercher à mettre en place une régulation à ce niveau.

Evolution de la population mondiale.

Source: www.manicore.com

Le niveau de vie (€/habitant)

Lorsqu’une population se développe et s’enrichi, le niveau de vie moyen par habitant augmente et provoque une croissance de la consommation de ressources et d’énergie.

Actuellement, le PIB mondial augmente de 3,3% par an et il semble hors de question d’envisager une décroissance économique mondiale.

 Evolution du PIB mondial.

Source: Angus Madison

Dans la mesure où ces deux premiers leviers ne peuvent pas être actionnés politiquement, il ne reste qu’un troisième paramètre pour provoquer une éventuelle diminution de la demande énergétique.

L'intensité énergétique (Tep/€)

C’est l’énergie consommée pour faire de la richesse économique. Jusqu’aux années 70 et les chocs pétroliers, il fallait toujours plus d’énergie pour produire une unité de richesse économique. Or depuis cette période, la tendance est à la diminution au travers de l’efficience des équipements (voitures, électro ménager, procédés industriels etc…).

Actuellement et depuis de nombreuses années, elle diminue au mieux de 1% par an.

Evolution de l'intensité énergétique mondiale.

Source: www.connaissancedesenergies.org

Pour simplement stabiliser la consommation d’énergie mondiale, avec une croissance du PIB de 3,3% par an et une augmentation de la population de 80 millions d’habitants par an (situation actuelle), il faudrait une diminution de l’intensité énergétique de 4,1% par an, c'est-à-dire 4 fois plus importante que le taux actuel. Sacré challenge pour les ingénieurs !

Nous pourrions imaginer que, par je ne sais quel miracle, l’innovation technologique connaisse des avancées considérables à l’avenir, mais malheureusement, la réalité des limites physiques de la planète travaille en sens inverse. En effet, les ressources naturelles, qui sont à la base du fonctionnement de notre société (ressources fossiles et minérales, eau et biodiversité), demandent toujours plus d’énergie et de matériaux pour être exploitées car elles sont de plus en plus rares, de moins en moins accessibles et de plus en plus chères.

De plus, l’efficacité énergétique génère un effet rebond. C'est-à-dire que l’énergie qui est économisée par un équipement devient disponible pour un nouveau besoin (ampoule qui consomme moins = plus d’ampoules installées, téléviseur qui consomme moins = écran plus grand, véhicule qui consomme moins = plus de kilomètres parcourus etc…). Tous les progrès réalisés dans les années passées n'ont jamais conduit à une diminution globale de la consommation.

Le cas particulier de l'Allemagne

Certains rétorqueront que l’Allemagne, ces dernières années, a su conserver un fort taux de croissance sans augmenter sa consommation d’énergie. Je réponds simplement deux choses. D’une part, le calcul de l’intensité énergétique d’un pays dans une économie mondialisée n’a de sens que si l’on tient compte de l’externalisation des productions les plus polluantes dans les autres pays.

L’Allemagne a basé sa politique industrielle sur la haute technologie, c'est-à-dire des produits à forte valeur ajoutée économique mais dont les matériaux ont été extraits, traité et transformés ailleurs. D’autre part, l’Allemagne a stabilisé sa population et donc le nombre de consommateurs d’énergie, ce qui n’est pas le cas dans la plupart des pays dont la France. Dans ces conditions, prendre l’exemple de l’Allemagne sans remettre en contexte n’est donc pas pertinent.

Conclusion

L’amélioration de l'intensité énergétique est aujourd’hui le seul espoir, la seule bouée de sauvetage des (rares) économistes conscients de la limite des ressources, même si elle n’a jamais permis une diminution de la consommation globale d’énergie.

C’est pourquoi, un programme politique basé sur la reprise de la croissance économique et qui ne tient pas compte de la démographie est une politique de très court terme, irresponsable, vouée à l’échec et ignorante des réalités physiques de notre planète.

Nous savons que nous devrons diminuer notre consommation d’énergie, ce qui rend obsolète le système basé sur l’économie de marché et donc sur la croissance économique.